В середине ноября, ВТО распространила сообщение делегации Европейского Союза в ВТО, в котором ЕС выразил желание присоединиться к консультациям Японии с Украиной относительно украинских защитных мер на импорт легковых автомобилей. А вслед за ЕС подобные же шаги предприняла и Россия. Так, Российская Федерация присоединилась в качестве третьей стороны к консультациям Японии и Украины в органе по решению споров. Причина спора – введение украинскими властями трехлетней специальной пошлины на импорт легковых автомобилей с объемом двигателя 1-1,5 л (6,46%) и 1,5-2,2 л (12,95%).
Такое развитие событий было прогнозируемо еще на этапе подготовки к введению заградительных мер. Напомню, что с момента вступления Украины в ВТО, объем производства отечественных авто сократился почти в 10 раз. В 2007 году Украина производила 380 тыс. легковых автомобилей, а в этом году за первые полгода она едва-едва произвела их 20 тысяч, то есть по итогам года их будет около 40 тысяч. При этом объемы продаж импортных авто снизились на… 5-6% (с 217,6 тыс в 2007 году до 205 тыс в 2012 году). За это же время объем рынка автомобилей сократился в 2,1 раза (с 529 до 247,5 тыс шт). И обусловлено это в основном снижением покупательской способности населения, уменьшением объемов кредитования.
Введение же дополнительных налогов, которые увеличивают стоимость автомобиля для конечного потребителя, может лишь снизить продажи, а следовательно – и производство. Что и произошло в итоге. Дальше – будет еще хуже, так как в ответ на украинские заградительные пошлины, страны-члены ВТО будут вводить симметричные меры в отношении разных групп украинских товаров.
Часто можно прочитать или услышать возмущенные реплики в сторону России, которая ввела несколько раньше утилизационный налог на авто, но никаких противодействий со стороны иностранных агентов не последовало. Почему? Да потому что в отличии от ситуации в Украине, россияне перед введением заградительных мер по отношению к импорту сделали все возможное для привлечения иностранного инвестора и размещения производственных мощностей автокорпораций у себя на территории. В итоге, только после строительства заводов, развития логистической сети и насыщения внутреннего рынка автомобилями собственного производства, Россия предприняла меры по обеспечению созданной системы – деньгами. Именно на это и был ориентирован утилизационный сбор там. В Украине ничего подобного не происходило.
Мировым производителям авто позиция российского правительства также была на руку. Потому что объем российского рынка (порядка 3 млн авто в год, в 10-12 раз больше, чем в Украине) позволял не только зарабатывать, но и терять деньги из-за конкурентной борьбы различных дилеров автокорпораций за российского потребителя. Это было выгодно автовладельцам (падали цены на авто и был больше выбор), но не выгодно корпорациям (они лишались части прибыли). Введение же утилизационного сбора позволило «законсервировать» российский рынок, ограничив туда доступ авто из других регионов, при этом получая больше денег с продаж авто местной сборки. В итоге – все довольны: и РФ, и корпорации. Россия – обеспечивает своих граждан работой и зарплатой, а корпорации – получают больше прибыли. Потому и нет и не будет претензий к РФ по поводу защитных мер в данной сфере. В проигрыше только покупатели авто. Но кто и когда учитывал их интересы?
Является ли уникальной украинская попытка защитить свой рынок пошлинами и сборами? Конечно же, нет. Это делают многие страны. Но вот, только начиная что-то делать, они учитывают не только свои интересы, но и возможную реакцию окружающих и их интересы.
Комментарии посетителей