За красивые глаза МВФ денег не даст
Такая, какой была его предшественница Юлия Владимировна Тимошенко . На такие странные мысли премьер-министра могла подтолкнуть грандиозная разница в теплоте отношений руководства Фонда к сегодняшнему и предыдущему правительству. Судите сами, ведь правительство Тимошенко не сделало ничего из того, что пообещало Фонду кризисной осенью 2008 года. (Условий меморандума старался придерживаться только НБУ .) Однако несмотря на то, что бывшее правительство откровенно саботировало почти все условия меморандума, бывшая в то время глава миссии Фонда в Украине Джейла Пазарбазиоглу раз за разом рекомендовала выдать нашей стране деньги. (Всего было выдано три транша кредита на сумму $11 млрд.) Отечественные финансисты даже шутили, что Тимошенко загипнотизировала Джейлу и стратегия развития Украины теперь сводится к тому, чтобы просто стать очень богатой страной, получив все деньги МВФ . Хороший был план! Обидно, что не получилось: Пазарбазиоглу экстренно перевели на другой участок работы в конце 2009 года.
А с каким отношением МВФ столкнулся Николай Азаров ? Сначала чиновники Фонда требовали принять бюджет с граничным дефицитом 6% и срочно начать проводить реформы («Нафтогаза», пенсионную и т.д). Министерство финансов месяц работало без выходных — и пожалуйста, получите бюджет-2010 с дефицитом всего 5,3%. Дальше — больше: не повышая цены на газ, «Нафтогаз » вдруг стал бездотационной компанией. И как вы думаете МВФ отреагировал на эти достижения Кабмина Николая Яновича? Заносчивые европейцы больше месяца после таких успехов нового правительства даже ехать к нам отказывались, аргументируя это тем, что доходы, заложенные в бюджет, выполнить нереально и в действительности дефицит будет больше граничных 6%. С точки зрения Николая Азарова, это придирки: у Тимошенко реальный дефицит бюджета к концу года достиг 11,4% от ВВП, и ничего, это не останавливало совет директоров Фонда перед решением выдать деньги. По-моему, Николаю Яновичу пора публично обвинить Доминика Стросс-Кана (директора МВФ) в двойных стандартах и предвзятому отношению к немолодым мужчинам из донецкого региона.
Если серьезно, то очень надеюсь, что наш премьер-министр не станет прислушиваться к моим советам и не будет ссориться со Стросс-Каном и Атанасиосом Арванитисом (главой миссии Фонда в Украине). Жесткость позиции Фонда вызвана вовсе не гендерными предпочтениями его руководства. По мнению большинства отечественных экономистов, основная причина того, что МВФ вдруг стал таким принципиальным, кроется в проблеме госфинансов ряда стран еврозоны (в первую очередь Греции, Португалии, Испании). Руководство Фонда заняло жесткую позицию, требуя от них сократить госрасходы. И правительства государств еврозоны выполняют эти требования (уменьшают зарплаты в госсекторе, понижают соцстандарты и т.д.), несмотря на массовые акции протеста в своих странах.
В такой ситуации МВФ не может в очередной раз закрыть глаза на недисциплинированность Украины и выдать деньги просто потому, что нам они очень нужны. Я сомневаюсь, что кому-нибудь удастся убедить греческих и испанских членов совета директоров МВФ в том, что Украина заслужила какого-то особого отношения МВФ.
В такой ситуации Николаю Яновичу не позавидуешь: деньги МВФ очень нужны, так как бюджет действительно был принят с завышенными показателями налоговых поступлений и уже в мае его доходная часть недосчиталась 7 млрд. грн. С другой стороны, из-за запланированных на эту осень выборов в местные советы и боязни потерять голоса избирателей правительство не будет принимать непопулярные меры, требуемые МВФ (сокращение расходов, поднятие цен на газ для населения, повышение коммунальных тарифов и т.д.).
Поэтому рассчитывать, что руководство Фонда или украинское правительство пойдет на уступки, не приходится. Следовательно— и МВФовских денег в ближайшем будущем ждать также не стоит.
