Запрет рекламы лекарств – удар по самолечению
Пикантность ситуации добавляет то, что сами эти лекарства, как и прежде, разрешено продавать без рецепта. Что же послужило причиной такого шага, во исполнение закона № 7007, принятого Минздравом еще в прошлом году?
Официальное объяснение: "Продажи этих средств достигают миллиардов гривен, продолжают расти и никак не контролируются". Мы взялись целью выяснить – а стоит ли, вообще, контролировать уровень потребления таких препаратов? Ну, правда, никто ж не возмущается, например, что в Украине расчет уровень потребления, например, мяса – наоборот, это свидетельствует о росте качества жизни, его приближения к стандартам западных стран? Так, может, не стоило возмущаться и ростом продаж "безвредных и высокоэффективных" таблеток и сиропов?
На самом деле, последняя характеристика, в большинстве случаев, мягко говоря, не точна. Хотя исключения, порой, действительно есть. Не даром ведь древняя пословица говорит о том, что "каждое лекарство – яд", только в небольших количествах, и назначаемое при той или иной болезни. Ниже будет проведен беглый обзор самых популярных безрецептурных препаратов, чья реклама будет запрещена, на предмет их, как раз очень малорекламируемых возможных осложнений.
"Сердечные капельки" – с сильным наркотиком
Начнем, пожалуй, с "сердечных капель" – типа Корвалола, Валокордина, Барбовала и т.д. Состав их может отличаться по мелочам – например, по наличию или отсутствию в растворе мяты или хмеля. Но главные компоненты, бромизовалериановая кислота, валидол и фенобарбитал, как правило, находятся в продукции всех "брендов". И если к первым двум особых претензий нет – они обладают общим успокаивающим эффектом на нервную систему и местным – на рецепторы рта соответственно, то вот к фенобарбиталу у медицины претензий за последнюю сотню лет накопилось немало.
Ведь это – не что иное, как снотворное группы "барбитуратов". Эффект которых, действительно, один из самых выраженных – но и "отходняк" (в виде разбитости, вялости, нарушения фаз сна) после из приема тоже один из самых заметных. И что еще более опасно – даже при сравнительно небольших курсах лечения реальна возможность привыкания и пристрастия. Недаром еще в советские времена, когда производные бензодиазепина (сибазон, например) продавались по обычному рецепту, в количестве до 50 таблеток за раз – то барбитуровые снотворные шли по "красному рецепту", на котором выписывались обычные наркотики, в упаковке по 6 таблеток. Кстати, "ломка" у подсевших на эти опасные снотворные наркоманов – самая страшная по выраженности болевых ощущений.
Ныне в медицине они практически не используются для амбулаторного лечения – лишь в виде растворов в анестезиологии, для дачи внутривенного наркоза. Да, в "сердечных капельках" их концентрации сравнительно небольшие – обычно, около 17 мг на 1 мл раствора. При том, что рекомендуемая доза на один прием – 10-15 капель (это где-то 0,3 мл спиртового раствора). Другое дело, что нечасто встретишь больных, особенно "со стажем", которые не только придерживаются рекомендуемых доз – но и перерывов после 10-14 дней лечения. Дескать, "они же безвредные – что тут осторожничать?!". Между тем, даже в таких "гомеопатических" дозах барбитураты способны накапливаться в костях – и вывести их из организма очень затруднительно. Так что пропагандируемый рекламой образ "безвредного" лекарства в данном случае является весьма "натянутым".
"Удар по боли и простуде". И по печени…
Вторая группа запрещенных к рекламе препаратов – многочисленные средства от простуды. Такие, как "Миллистан", "Колдрекс", "Эффералган" и т.д. Обычно в них намешано "всякой твари по паре" – для максимально быстрого облегчения симптомов гриппа и других ОРЗ. Как правило, это парацетамол, снижающий головную боль и температуру, витамин С в большой дозе, и "адреномиметики", сходные по действию с адреналином, способствующие сужению сосудов слизистой оболочки носа и снятию ее отека, что приводит к облегчению дыхания.
Из всей этой "компании", пожалуй, придраться сложно разве что к витамину. Остальное, мягко говоря, безвредно не всегда. Возьмем, например, адреномиметики, действующие на те же рецепторы, что и адреналин – их бесконтрольный прием может привести к возникновению тяжелых форм хронического насморка, особенно при учащении их приема. Когда ОРЗ уже давно закончилось – но отечность слизистой все равно остается, поскольку ее сосуды уже привыкли к "лошадиным" дозам сосудосуживающих. Последние, кстати, оказывают действие и на весь организм – подобное тому же адреналину. Что, мягко говоря, не есть хорошо для страдающих повышенным давлением, стенокардией и другими сердечно-сосудистыми заболеваниями.
Да и "продвигание" парацетамола в качестве "безвредного" жаропонижающего – тоже не очень добросовестный рекламный ход. Ведь при частом применении, уже через пару недель (а то и раньше) этот препарат может привести к лекарственному гепатиту (поражению печени) и гемолитической анемии (поражению эритроцитов, переносящих кислород в крови)! Кстати, противоболевой эффект этого лекарства, скажем так, выражен не столь уж сильно – в сравнении, например, с анальгином. Который, правда, тоже имеет немало побочных эффектов – но зато и сильную головную боль снимет куда быстрее, чем якобы "безвредные" анальгетики.
Заметим также, что во многих случаях жаропонижающие при простуде просто не нужны. Например, когда у больного – нормальная температура. Между тем, и в этом случае многие люди, накрученные рекламой, все равно "глушат" разные "колдрексы" – хотя бы для улучшения носового дыхания. И снижают температуру тела еще сильнее – хотя это приводит к такому же снижению выработки организмом интерферона, универсального противовирусного белка, по сути, лишь одного и обеспечивающего лечение вируса, а не простое "снятие симптомов" простуды. Это если не учитывать вышеупомянутое токсическое действие ненужного при нормальной температуре парацетамола на печень и кровь.
Также в список попал "солпадеин" – как утверждает реклама, созданный, чтобы "нанести мощный удар по боли". Нет, реклама не врет – препарат облегчает боль действительно, не в пример лучше парацетамолу и даже анальгину. Только происходит это, в первую очередь, за счет действия содержащегося в лекарстве кодеина. А это, между прочим, "метил-морфин", один из алкалоидов небезызвестного опиума. Конечно, привыкание к кодеину происходит не так быстро, как к морфию или героину. Только ж морфин назначается с огромными медико-бюрократическими предосторожностями, фактически - поампульно. А солпадеин, при желании, можно применять хоть месяцами (если печенка не "полетит"). Итог вполне предсказуем…
Отсутствие вреда – не всегда польза
Отдельную "графу" в перечне занимают препараты, действительно, относительно безвредные. Например, амизон – очень неплохой стимулятор выработки интерферона, оказывающего при ОРЗ отнюдь не симптоматический эффект. Но он содержит йод – а это нежелательно при гиперфункции щитовидной железы (гиперпаратиреозе).
Амброксол – разжижающее мокроту средство. Некоторое количество побочных эффектов есть, вроде тошноты при плохой непереносимости – но гепатоза точно не вызовет.
Мультивитамины – такие, как мультитабс, содержащие неплохой перечень необходимых витаминов и микроэлементов.
Сами по себе они не вредны. Вот только, посмотрев рекламу, многие больные делают вывод, что любой кашель можно вылечить одним лишь амброксолом. А ведь даже при обычном бронхите (не говоря уже о воспалении легких), как правило, необходимы антибиотики. А также – обязательный осмотр врача, выслушающего легкие – хотя бы для исключения воспаления последних, требующего интенсивного лечения. В такой ситуации прием пусть даже и относительно безвредного средства создаст лишь опасную иллюзию "лечения" – на самом деле, совершенно недостаточного и, как говорят врачи, "неадекватного".
"Эту песню не задушишь, не убьешь…"
Впрочем, те люди, которые жить не могут без того, чтобы не заняться самолечением без консультации с доктором, могут сильно не беспокоиться по поводу новаций Минздрава. Попытка последнего ограничить бесконтрольное использование лекарств больше всего напоминает, скажем, запрет на рекламу сигарет или алкоголя. Что, как может заметить любой желающий, пока что не сильно привело к снижению количества и курящих, и пьющих.
И потом, запрет рекламы в СМИ просто лишил последние дополнительных и немалых доходов. Но не искоренил рекламу вообще – просто теперь ею будут заниматься если не врачи, то аптекари. Которых, по-прежнему, будет осаждать целый рой самых разных "медпредставителей", уговаривающих (и не всегда бескорыстно) рекомендовать больным именно их "чудесное средство".
Впрочем, если бы даже власть нашла способ искоренить и этот механизм не всегда добросовестной рекламы – все равно останется еще один, "сарафанное" и прочее "радио". Самолечение по рекомендации соседки, подруги, коллеги. Наконец, использования опыта прошлой болезни для лечения болезни текущей. Пусть даже в прошлый раз человек болел простым ОРВИ – а теперь у него воспаление легких, чего ж кашель "Амброксолом" не полечить?
Так что, конечно, власть сделала шаг в верном направлении. Но до тех пор, пока у населения не будет воспитана культура обязательного обращения к врачу в случае болезни (а это затруднительно в силу очередей и прочих факторов наличного здравоохранения) – особо заметного эффекта в прекращении практики самолечении, увы, не предвидится.
