Налоговая реформа имени Яресько: кто заплатит за всех?

Борьба за здравый смысл

Но, как оказалось осенью 2014 года, взгляды фискальных органов и непосредственно Кабмина во главе с Арсением Яценюком на этот вопрос очень сильно расходились. Поэтому под давлением правительства Верховная Рада в конце минувшего года спешно приняла пакет изменений в Налоговый кодекс, которые привели лишь к тому, что с приходом 2015 года налоговое давление значительно возросло. Это в свою очередь породило недовольство среди граждан и бизнеса.

Впрочем, новая команда Министерства финансов, сформированная Натальей Яресько совсем недавно, вновь решила вернуться к вопросу налоговой реформы. Более того, вновь пришедшие чиновники обещают, что новая модель будет готова уже к лету, и она «воодушевит» платить налоги всех и каждого.

Кто заплатит за всех?

Представители Минфина уже озвучили, как публично, так и в кулуарах, основные тренды изменений. Главное, к чему готовы фискалы, так это слушать общественность и бизнес. И это большой шаг, поскольку последние новации в НКУ как раз и принимались вопреки здравому смыслу и позиции социума.

Вместе с тем, упор будет делаться на крупный и средний бизнес. В частности, есть планы по созданию отдельных центров по обслуживанию таких налогоплательщиков. Аргумент Министерства финансов основывается на том, что около 70% налоговых поступлений в бюджет приходит от крупных плательщиков, и лишь 5% - от малого и среднего бизнеса.

Вопрос теперь лишь в том, чем это грозит бизнесу? Ведь в нынешней экономической ситуации растущему налоговому грузу не рад никто: ни крупный холдинг, ни частный предприниматель. И если концентрация внимания законодателей приведет к дополнительной нагрузке на бизнес, это спровоцирует еще большее напряжение и саботаж со стороны налогоплательщиков

Не совсем ясна и судьба упрощенной системы налогообложения. В том же Минфине говорят, что предприниматели и компании, которые выбрали специальный режим, приносят госказне всего лишь около 1,5-2% доходов. И они же должны стать одним из основных источников пополнения бюджета.

К сожалению, это может быть началом масштабных изменений в «упрощенке», вплоть до ее отмены. Об этом, кстати, чиновники поговаривают уже достаточно давно, объясняя, что предпринимательская среда активно используется для минимизации налоговых обязательств и уклонения. Кроме того, реформаторы ссылаются на МВФ, который настаивает на модернизации упрощенной системы налогообложения.

В то же время, радует, что новая команда Минфина осознает пагубность единого социального взноса (ЕСВ), и его роль в стремительном увеличении теневого сектора экономики.

Здесь позиция однозначна: пересмотр размера ЕСВ прежде всего для малого и среднего бизнеса, для которого отрезать 40-50% от зарплаты – непосильная ноша. Один из вариантов реформирования ЕСВ, с которым, кстати, соглашаются сами представители бизнес-среды, -переложить на физлиц ответственность за уплату подоходного налога и освободить работодателя от его начисления, снять с него этот груз, что приучит всех и каждого заниматься своим персональным бюджетом. При таком разделении ответственности «50 на 50» предприятие легко заплатит ЕСВ по ставке 15-16%, а сотрудник – самостоятельно уплатит подоходный налог, не привязываясь к минимальной зарплате. Это в корне отличается от механизма, который существует сейчас, когда за расходами следит государство, а проблема распределения доходов лежит на работодателе.

Непрямой путь

Вообще, не исключено, что фундаментальная идея грядущей налоговой реформы будет заключаться в смещении акцентов в сторону непрямых налогов. Это приведет к усилению роли НДС и различного рода акцизов.

Подобная инициатива уже озвучивалась в 2014 году, ей дали имя «Налоговая система здравого смысла». Некоторые чиновники и представители инициативных групп предлагали почти полное упразднение налогов на прибыль предприятий и доходы физлиц, их замену единой ставкой НДС, которая вырастает чуть ли не до 30%. При этом налоговые агенты лишаются льгот по НДС, но зато их получают конечные потребители (то есть, фактические плательщики этого налога).

По идее, такой подход должен сработать на легализацию сокрытых доходов и упрощение администрирования, поскольку взимание косвенных налогов проще контролировать, отслеживая обороты бизнеса. Налог же на прибыль в таком случае взимается по так называемой «эстонской модели»: пока прибыль реинвестируется в бизнес, она налогообложению не подлежит.

Все бы хорошо, но при существующих масштабах «кражи НДС», и несовершенстве администрирования, о переходе на подобную модель вряд ли есть смысл говорить. Достаточно оценить цифры фиктивного НДС, заявленного к возмещению (они исчисляются миллиардами). Они говорят о многом. Равно как и проблемы с возмещением тех сумм, на которые плательщики претендуют вполне справедливо. Как не было обещанного «автоматического режима», так его и нет по сей день. Это привилегия лишь небольшого количества предприятий.

И хотя уже с начала 2015 года в Украине с горем пополам начало работать электронное администрирование НДС, оно вызывает смешанные чувства как у ГФС, так и налогоплательщиков. Например, нонсенс, но отдельный НДС-счет не означает отмену детализированной отчетности по налоговым накладным, что, по факту, сохраняет ненужную документальную волокиту и убивает саму идею упрощенного администрирования. Таких недочетов и коллизий – масса, что говорит лишь об одном: ни фискальные органы, ни налогоплательщики не были готовы к столь резкому переходу.

Это же касается и акцизов, которые, на деле, должны стимулировать развитие бизнеса в легальном ключе, минимизируя при этом фискальное влияние на него (ведь акцизный налогуплачивается «незаметно», так как включается в цену приобретаемого товара). Тем не менее, с учетом последних изменений можно констатировать, что существующая идеология взимания акцизных налогов лишь толкает бизнес в «подполье».

Начнем с доверия

Если смотреть на задачи налоговой реформы в Украине со стороны, то проблема отнюдь не в количестве налогов и уровне ставок. Основные «болевые» точки – это тяжелое администрирование и неурегулированность взаимоотношений между государством и налогоплательщиками.

Поэтому реформаторам из Минфина прежде всего нужно начать с зарождения доверия между бизнесом, гражданами и фискальными органами. Минимум проверок, простота подачи отчетности, применение косвенных методов контроля, ликвидация всех планов по штрафам и санкциям, ответственность налоговых инспекторов за неправомерность действий и решений, эффективная имплементация института налогового компромисса и внедрение механизма налоговой медиации.

Законотворцам, вместо того, чтобы переписывать в очередной раз Налоговый кодекс, делать его еще более противоречивым и запутанным, необходимо попросту заложить фундамент, который упростит жизнь каждому налогоплательщику и уберет коррупционные риски со стороны чиновников. Лишь при таком подходе реформу действительно можно будет называть реформой, а не очередной профанацией и попыткой залезть в карманы налогоплательщиков.